GEPLANTES

• An­schub­fi­nan­zie­rung über GKV In­no­va­ti­ons­fonds ge­plant (18 Mo­na­te Vor­lauf)
• Fo­kus auf „Prä­ven­ti­on“ set­zen bei För­der­mög­lich­kei­ten im Ge­sund­heits­be­reich
• Ge­mein­sa­me Fi­nan­zie­rung, bspw. So­zi­al­amt + Ju­gend­amt + … als Vi­si­on
  • Aber: Rechts­kreis­über­grei­fen­de Fi­nan­zie­rungs­ideen in der Kom­mu­ne blei­ben Uto­pien

UMGESETZTES

• Pro­jekt­ver­län­ge­rung be­an­tragt und ge­neh­migt be­kom­men (ver­schafft Zeit)
• ESF Pro­jekt im An­schluss ge­star­tet
• Aber: Bud­get­kür­zun­gen und un­si­che­re Zu­kunft in den JC
• Aber: Wer pflegt Er­ar­bei­te­tes nach Pro­jek­ten­de?
• Er­kennt­nis: „Am Ende des Ta­ges zäh­len Quan­ti­tä­ten, nicht Qua­li­tä­ten!“

GEPLANTES

Teams er­hal­ten  / wei­ter­füh­ren

• Ak­tu­el­les Team er­hal­ten als Ziel (2 x)
• Ex­per­ti­se er­hal­ten
• Per­so­nal im JC spe­zi­ell für psy­chisch Er­krank­te bei­be­hal­ten
• Ge­sund­heits­coach mit Case-Ma­nage­ment (JC) kop­peln, §45 (Netz­werk­ko­ope­ra­ti­on)
• Ge­sund­heits­team mit zwei Per­so­nen vor­aus­sicht­lich nicht aus­rei­chend
• Fall­zahl 1:10 nicht über­zeu­gend

Teams ver­tei­len

• 1 Per­son pro Team mit Ge­sund­heits­schwer­punkt

Kom­pe­tenz­weg­fall kom­pen­sie­ren

• Psy­cho­lo­gin durch psy­cho­so­zia­les An­ge­bot er­set­zen

In­ter­ne Un­ter­stüt­zung ab­si­chern

• Früh­zei­tig nicht nur die Ge­schäfts­füh­rung, son­dern auch Be­rei­che und Teams ein­bin­den: durch Ent­las­tung von den Vor­tei­len über­zeu­gen
• Pro­jekt 1:25, da­nach 1:40; trotz­dem Ver­schlech­te­rung für alle Fall­ma­na­ger

UMGESETZTES

För­der­li­ches

• Mo­ti­va­ti­on der JC, die Ziel­grup­pe der psych. Er­krank­ten nicht aus den Au­gen zu ver­lie­ren
• Gro­ßes In­ter­es­se sei­tens der Ge­schäfts­füh­rung bzgl. der Wei­ter­füh­rung der An­ge­bo­te
• Der Lei­tung war der Wis­sens­trans­fer in die Teams wich­tig => da­durch ge­lang In­te­gra­ti­on
• Be­reit­schaft im JC durch Kom­mu­ni­ka­ti­on in das JC-Team ver­bes­sern
  • Aber: Ak­zep­tanz im Re­gel­ge­schäft schwie­rig
• Kla­re Ab­gren­zung: ge­sund­heits­ori­en­tier­tes Fall­ma­nage­ment zu §16k Coa­ching
• Ver­ste­ti­gung des re­h­apro-Geis­tes durch Per­so­nal­ent­wick­lung im Pro­jekt für das JC in Zu­kunft

Hem­men­des

• Per­so­nal­kon­ti­nui­tät in der Pro­jekt­ko­or­di­na­ti­on ist nicht selbst­ver­ständ­lich
• Fall­ma­nage­ment in SGB II und VI wer­den nicht ge­mein­sam ge­dacht

Was fort­ge­führt wer­den konn­te

• Ge­sund­heits­team wird er­hal­ten (JC + Ge­sund­heits­amt) un­ter ei­nem Dach (neue Räu­me wer­den ge­ra­de ge­sucht)
• Netz­werk­kar­te von One Note in in­ter­nes Wiki über­führt
• Per­so­nal­trans­fer in das Reha-SB Team => Know-how-Ver­ste­ti­gung
• Zu­sam­men­füh­rung von Reha-SB und in­te­gra­ti­vem Fall­ma­nage­ment
• Je­der Stand­ort be­kommt ei­nen ge­sund­heits­ori­en­tier­ten Fall­ma­na­ger
  • dann so­wohl be­schäf­ti­gungs­ori­en­tier­te als auch ge­sund­heits­ori­en­tier­te Fäl­le
• Neu: Kom­pe­tenz­team Ge­sund­heit
  • Aber kei­ne Wei­ter­füh­rung mit Per­so­nal- oder Kon­zept­kon­ti­nui­tät: Rol­le und Auf­ga­ben noch zu ent­wi­ckeln.

Was nicht fort­ge­führt wer­den konn­te

• Ein eta­blier­ter und po­si­tiv be­leg­ter Ort von JC plus Ren­ten­ver­si­che­rung un­ter ei­nem Dach ist nach För­de­r­en­de weg­ge­fal­len

GEPLANTES

• Her­aus­for­de­rung: Datenschutzbeauftragte*r wei­ter­hin va­kant
• Er­geb­nis­dar­stel­lung im po­li­ti­schen Raum 1: „Laut sein“, so dass man nicht über­hört wer­den kann und vie­le Fürsprecher*innen wäh­rend der Lauf­zeit sam­melt
• Er­geb­nis­dar­stel­lung im po­li­ti­schen Raum 2: => Ar­beits­grup­pe mit (Landes-)Ministerien
• JC-über­grei­fend den­ken
• An­kün­di­gung Frau Bas: „JC Ar­beit er­mög­li­chen“ => Po­ten­zia­le?, als Rü­cken­wind und Ar­gu­men­ta­ti­ons­be­zug nut­zen.
• Di­gi­ta­ler Leit­fa­den für Ar­beit­ge­ben­de zum The­ma „Ein­satz von Per­so­nal mit ge­sund­heit­li­chen (psy­chi­schen) Be­las­tun­gen“ ist in Pla­nung

UMGESETZTES

• Kon­kre­te Fra­gen der Po­li­tik im Pro­jekt auf­grei­fen (z.B. Wirt­schaft­lich­keits­er­he­bung => führ­te zu Än­de­rungs­an­trag re­h­apro)
• Auf­for­de­rung an die Po­li­tik, Ar­beit und Ge­sund­heit zu ver­zah­nen

Wich­tigs­te Er­geb­nis­se

• Die Teil­neh­men­den an den re­h­apro-Pro­jek­ten wa­ren weit­ge­hend mo­ti­viert.
• Trotz vor­han­de­ner Mo­ti­va­ti­on wa­ren nicht alle Teil­neh­men­den in der Lage, sich in der In­ten­si­tät in die Pro­jekt­ar­beit ein­zu­brin­gen, wie es wün­schens­wert ge­we­sen wäre.
• Mo­ti­va­ti­on als Syn­onym für Ver­än­de­rungs­be­reit­schaft? Hier wur­de die Er­fah­rung ge­macht, dass es trotz vor­han­de­ner Mo­ti­va­ti­on für vie­le Teil­neh­men­den schwer war, ins Tun zu kom­men. Die­ser oft schwie­ri­ge Schritt muss­te von den Pro­jekt­mit­ar­bei­ter/-in­nen in der Re­gel sen­si­bel un­ter­stützt wer­den.
• Mo­ti­va­ti­on / Ver­än­de­rungs­be­reit­schaft las­sen sich un­ter­stüt­zen.

Er­folgs­fak­to­ren da­für sind ins­be­son­de­re:

• per­so­nel­le Sta­bi­li­tät beim Pro­jekt­team; fes­te An­sprech­per­son für TN
• je­der­zei­ti­ge Er­reich­bar­keit der fes­ten An­sprech­per­son für TN
• Ver­trau­ens­be­zie­hung zwi­schen TN und fes­ter An­sprech­per­son
• He­te­ro­ge­ni­tät der TN zu be­rück­sich­ti­gen be­deu­tet hohe In­di­vi­dua­li­tät in der Pro­jekt-um­set­zung
• TN-in­ter­es­sen­ge­lei­te­tes Ar­bei­ten
• TN be­stim­men selbst was, wann, wie, wie häu­fig und in wel­chem Tem­po ge­macht wird, d.h. selbst­be­stimm­tes Han­deln und Ent­schei­den sind wich­tig (wird da­mit auch trai­niert)
• hohe At­trak­ti­vi­tät des Pro­jek­tes für die TN.

• Grup­pen­an­ge­bo­te sind wich­tig, denn sie för­dern
  • Mo­ti­va­ti­on
  • Pro­zess­dy­na­mik (inkl. ein Stück weit „so­zia­ler Kon­trol­le“)
  • so­zia­le Teil­ha­be für die TN.

• Mo­ti­va­ti­on schafft Ver­bind­lich­keit: Das be­deu­tet, wer mo­ti­viert ist, nutzt auch die mit dem re­h­apro-Pro­jekt ge­schaf­fe­nen Mög­lich­kei­ten. Druck / Sank­tio­nen u. ä. er­üb­ri­gen sich da­mit.
• In der re­h­apro-Pra­xis wur­den of­fen­bar un­ter­schied­li­che Her­an­ge­hens­wei­sen ge­nutzt:
  • Ar­bei­ten mit Min­dest­stan­dards: TN muss­ten die­se er­fül­len (z. B. mind. Wahr­neh­mung ei­nes Ter­mins in­ner­halb ei­nes be­stimm­ten Zeit­rau­mes; Teil­nah­me an mind. ei­nem Kurs etc.)
    Nach dem Mot­to: Wer A sagt, muss auch B sa­gen.

• • To­ta­le Frei­wil­lig­keit: Es war un­pro­ble­ma­tisch, wenn sich TN auch eine Aus­zeit ge­nom­men ha­ben oder zeit­wei­lig „ab­ge­taucht“ sind – die meis­ten sind ir­gend­wann ins Pro­jekt zu­rück­ge­kehrt
    Das war im be­tref­fen­den Pro­jekt Teil des Er­ler­nens von Selbst­be­stim­mung und Über­nah­me von Ei­gen­ver­ant­wor­tung.

Wich­tigs­te Er­geb­nis­se

Am The­men­tisch ging es um die Fra­ge, wie auf ef­fi­zi­en­tem Weg (d.h. mit mög­lichst ge­rin­gem Auf­wand) eine mög­lichst gro­ße Brei­ten­wir­kung bei gleich­zei­ti­ger the­ma­ti­scher Pas­sung von Ko­ope­ra­tio­nen er­reicht wer­den kann. Fol­gen­de Ideen wur­den ge­nannt:

• als re­h­apro-Pro­jekt in be­stehen­den Gre­mi­en oder Netz­wer­ken ak­tiv wer­den, z.B.
  • SPDI,
  • Ar­beits­krei­se von Trä­gern der frei­en Wohl­fahrts­pfle­ge auf öf­fent­li­cher / kom­mu­na­ler Ebe­ne
• eher be­stehen­de Re­cher­chen und Über­sich­ten zu lo­ka­len Ak­teu­ren und ih­ren An­ge­bo­ten nut­zen als selbst re­cher­chie­ren – das heißt auch: eher et­was mehr Zeit in­ves­tie­ren in die Re­cher­che be­stehen­der Über­sich­ten / Netz­werk­ka­ta­lo­ge, als so­fort selbst mit dem Zu­sam­men­tra­gen be­gin­nen! Mög­li­che In­sti­tu­tio­nen, die nach Er­fah­rung der Pro­jek­te ggf. be­reits über ent­spre­chen­de Über­sich­ten ver­fü­gen, sind:
  • Trä­ger der frei­en Wohl­fahrts­pfle­ge
  • Quar­tiers­ma­nage­ment
  • SPZ
  • Ge­sund­heits­amt (für An­ge­bo­te zur Ge­sund­heits­för­de­rung und Prä­ven­ti­on)
  • Ab­tei­lung für In­klu­si­on beim Land­kreis / Stadt
  • Be­ra­tungs­füh­rer der Deut­sche Ar­beits­ge­mein­schaft für Ju­gend- und Ehe­be­ra­tung e.V. da​jeb​.de (für Be­ra­tungs­stel­len)
• Falls ein ei­ge­ner Netz­werk­ka­ta­lo­g/-at­las on­line er­stellt wird: Plug-In im­ple­men­tie­ren, durch das die ent­hal­te­nen Links kon­ti­nu­ier­lich auf Ak­tua­li­tät ge­prüft wer­den, um den Auf­wand für die lau­fen­de Pfle­ge zu mi­ni­mie­ren.
• Das Pro­jekt sicht­bar und be­kannt ma­chen, da­mit im bes­ten Fall an­de­re Ak­teu­re auf das Pro­jekt zu­kom­men. Dazu ge­hö­ren
  • Pres­se­ar­beit
  • Or­ga­ni­sa­ti­on bzw. Be­tei­li­gung an öf­fent­lich­keits­wirk­sa­men Ver­an­stal­tun­gen, z.B. Eh­ren­amts­tag, Tag der In­klu­si­on (Ver­an­stal­tung des JC)

Wich­tigs­te Er­geb­nis­se

Un­ter Be­zug auf die vor­ge­stell­ten Er­geb­nis­se der Li­te­ra­tur­re­cher­che und dem da­bei ver­wen­de­ten Fil­ter, nur sol­che Stu­di­en zu be­rück­sich­ti­gen die ein Kon­troll­grup­pen-De­sign auf­wie­sen:

• • Kon­troll­grup­pen las­sen sich nur schwer um­set­zen
  • Mo­ti­va­ti­on der Kon­troll­grup­pen-TN schwie­rig auf­recht zu er­hal­ten
  • Wenn bspw. wie in ei­nem kon­kre­ten Fall die Zu­gangs­vor­aus­set­zung für die Pro­jekt­teil­nah­me eine hohe Ar­beits­mo­ti­va­ti­on ist, dann schickt man da­mit mo­ti­vier­te Per­so­nen in eine Grup­pe in der nicht (bzw. das­sel­be wie bis­lang) ge­schieht und trägt zu de­ren De­mo­ti­va­ti­on bei => ethi­sche Über­le­gun­gen führ­ten zum Ab­bruch der Kon­troll­grup­pe

Im Fol­gen­den wur­den die spe­zi­fi­schen Aspek­te, die bei der Ar­beit mit psy­chisch be­ein­träch­tig­ten Teil­neh­men­den zu be­ach­ten sind, her­aus ge­ar­bei­tet:

• • Es braucht im­mer ir­gend­ei­ne Form von Küm­me­rern / Lots*innen / Coach*in
  • Das The­ma „Ar­beit“ hat nicht im­mer die höchs­te Prio­ri­tät im Lau­fe der Be­glei­tung
  • Wenn die Be­glei­tung gut läuft, kom­men TN ir­gend­wann sel­ber und prio­ri­sie­ren das The­ma “Ar­beit“ wie­der
  • Eine Wei­ter­bil­dung von IFK/PAP reicht nicht aus, es braucht eine qua­li­fi­zier­te Clea­ring­stel­le zur Iden­ti­fi­ka­ti­on der Ziel­grup­pe und de­ren Her­aus­for­de­run­gen
  • fall­wei­se soll die psy­chi­sche Ein­schrän­kung vor Ar­beit­ge­ben­den ge­heim ge­hal­ten wer­den, was in der Be­glei­tung be­son­de­re Her­aus­for­de­run­gen mit sich brin­gen kann
  • Be­tei­li­gung der Be­trof­fe­nen in der Aus­ge­stal­tung der Be­glei­tung wich­tig
  • der An­ge­bo­te al­ter­na­ti­ve Um­set­zungs­for­men vor­se­hen, um in­di­vi­du­el­len Be­dar­fen und Gren­zen ge­recht wer­den zu kön­nen (bspw. sind Grup­pen­an­sät­ze nicht für jede Teil­grup­pe ziel­füh­rend)

Hin­weis auf das ESF+ ge­för­der­te Mo­dell­pro­jekt be part­ner aus Ber­lin, das Job­su­chen­de mit Be­hin­de­run­gen, Un­ter­neh­men und Job­cen­ter zu­sam­men­bringt; sie­he https://​www​.be​-part​ner​-ber​lin​.de (öff­net in ei­nem neu­en Fens­ter / Tab)